Дверь (или двери?) с максимальной защитой – что посоветуете? И возможно ли нестандартное решение?

[Павлов В]

Погнули засов (т.е. ригели) основного замка — Чизы?

Нет. Ригеля согнуть практически не возможно. Засов это металлическая пластина внутри замка к которой крепятся ригеля. Пластина Г-образная. К маленькой полке приварены ригеля. При нагрузках угол между полками становится меньше или больше 90 градусов. Это и называется "погнулся засов".

А что с остальными замками? Живы ли?

Всё хорошо.

Есть ли проблема с блокиратором и системой блокировки? Жива ли личинка основного замка?

Проблем нет.

Не нарушена ли геометрия самой двери?

Нет.

Вскрыть ее будет весьма непросто…

Это точно.

Есть ли возможность развернуть блокиратор (или его цилиндр) так, чтобы ключ в него тоже вставлялся "фаской" вверх?

Я посмотрю.

Наверное, при установке двери буду ориентироваться не на запенивание проема, а на его бетонирование. Как я прочитал в соседней ветке, в этом случае выполняется только подготовка под бетонирование, а само бетонирование осуществляется уже силами заказчика. Не могли бы Вы подсказать, как правильно забетонировать проем: нужно ли закрывать бетоном уши со штырями или достаточно забетонировать щель между проемом и коробкой аналогично запениванию? (Может быть есть ссылка на инструкцию?) И в чем заключается подготовка под бетонирование? Что должны/надо сделать при установке двери?

Я не сторонник "бетонирования". При "штатных" монтажных зазорах (10мм) получить бетон не реально. Речь может идти только о заполнении зазоров цементно - песчаной смесью. Но... Если в заказе указана такая опция, то мы привариваем к дверной коробке уголки 10х10 мм с уклоном примерно 30 градусов к нашельнику дверной коробки. Расстояние между уголками примерно 150мм. Уголки армируют смесь, увеличивают её адгезию к металлу и не позволяют смеси стекать вниз пока она не затвердеет. Я не знаю какие у вашего проёма зазоры. Не пришлось бы стены долбить... Стены надо обработать специальным грунтом, увеличивающим адгезию раствора к бетону или кирпичу. Если вы решите бетонировать, то надо делать заявку моснеману. Они внесут дополнение в заказ-наряд.

И последний вопрос. Владимир Борисович, подскажите, пожалуйста, а насколько "нежна" система блокировки? Сможет ли ее повредить ребенок, скажем, школьного возраста, пытаясь закрыть блокиратор при частично закрытом замке? Или, если дверь будет закрывать взрослый, не знакомый с особенностями ее конструкции?

Трудно сказать. Вчера мне с трудом удалось деблокировать нижний замок. И то благодаря вертушке цилиндра. Ключом я бы вряд-ли смог это сделать. А вообще есть простое правило. "Если что-то упёрлось, то крутить дальше не надо". Современные запирающие механизмы достаточно нежные. Я помню в детстве у нас в квартире туго запирался-отпирался замок. Приходилось крутить пасатижами. И ничего, не сломали. Для удобства пасатижи и ключ хранили под ковриком.

[BigFoot]

Здравствуйте, Владимир Борисович!

Засов это металлическая пластина внутри замка к которой крепятся ригеля.

Спасибо, понятно. Не знал, что эта штука называется засов.

Всё хорошо.

Это хорошо.

Я посмотрю.

Буду благодарен!

Я не сторонник "бетонирования".

Ясно, спасибо за объяснение. Зазор там, наверное, сантиметра по полтора — маловато. Оставляем пену.

Кстати, по поводу увеличения количества монтажных ушей (по четыре сбоку и два сверху) — мне связаться с московским представительством? Или достаточно нашей с Вами переписки здесь?

Трудно сказать. Вчера мне с трудом удалось деблокировать нижний замок. И то благодаря вертушке цилиндра. Ключом я бы вряд-ли смог это сделать.

Ну ясно, что пассатижами замки никто вращать не будет Главное, чтобы система блокировки выдерживала усилие на ключе/вертушке существенно выше номинального. Почувствовав упор остановятся — проинструктирую. А то я вчера внимательно рассматривал фото блокиратора с Вашего сайта… Вот и возникли вопросы: с одной стороны — сталь, а с другой — уж больно ее там мало. Так и "просятся" дополнительные ребра жесткости и на язычке блокировки, и на блокируемой тяге. Но это все достаточно умозрительные заключения. Плюс, я в этом плане перестраховщик (Вы, наверное, уже поняли )

[Павлов В]

Буду благодарен!

Посмотрел. Переставить (повернуть на 180 град.) ЦМС Барьера-Каре нельзя. У него, в отличие от Барьера 4, один толкающий штифт, а не два.

Оставляем пену.

Хорошо.

Кстати, по поводу увеличения количества монтажных ушей (по четыре сбоку и два сверху) — мне связаться с московским представительством? Или достаточно нашей с Вами переписки здесь?

Думаю, что это не существенное изменение. Мы вполне можем сами всё решить.

Так и "просятся" дополнительные ребра жесткости и на язычке блокировки, и на блокируемой тяге.

Мы с вами одинаково думаем.

[BigFoot]

Владимир Борисович!

Посмотрел. Переставить (повернуть на 180 град.) ЦМС Барьера-Каре нельзя. У него, в отличие от Барьера 4, один толкающий штифт, а не два.

Ясно, спасибо. Значит, будет, как есть.

Думаю, что это не существенное изменение. Мы вполне можем сами всё решить.

Отлично!

Мы с вами одинаково думаем.

Можно добавить на данном этапе? Или уже поздно?

P.S. А по поводу забытой московским представительством регулировочной пластины для блокиратора мне с ними надо связываться? Или этот вопрос уже решен?

[Павлов В]

Можно добавить на данном этапе? Или уже поздно?

Как раз и не поздно. Утром с конструкторами обсуждали этот момент. Сделаем.

P.S. А по поводу забытой московским представительством регулировочной пластины для блокиратора мне с ними надо связываться? Или этот вопрос уже решен?

Да ну... Лишние хлопоты. Установим сами.

[BigFoot]

Владимир Борисович!

Как раз и не поздно. Утром с конструкторами обсуждали этот момент. Сделаем.

Спасибо!

Да ну... Лишние хлопоты. Установим сами.

И еще раз спасибо!

[BigFoot]

Владимир Борисович, добрый день!

Вчера вечером пришла идея, как перенести идею с безопасной блокировкой на существующую конструкцию блокиратора. Опять же, не знаю, насколько она работоспособна и реализуема… Из плюсов, все закрыто бронепластиной и механизмом блокиратора, т.е. ничего дополнительно защищать не нужно. Из минусов, слишком мелкие детали — хватит ли их прочности?

Это, естественно, только эскиз с минимумом подробностей. Основная идея — в тяге от блокируемого замка делаются не два выреза (замок открыт и замок закрыт), а один сплошной паз. А вырезы переносятся на подпружиненный рычаг. Этот рычаг дополнительно надо бы накрыть в верхней части своеобразным карманом, который не давал бы рычагу отходить от тяги, плюс, ограничивал перемещение рычага, не давая ударить по язычку при высвобождении. Но карман я рисовать уже не стал. Да и форма вырезов должна быть такой, чтобы при выборе люфта тягой от блокируемого замка подпружиненный рычаг не пытался бы самопроизвольно отодвинуться.

Попутно возник вопрос. А за счет чего сейчас в моей двери блокируется второй замок? На фотографии блокиратора на сайте только одна тяга от блокируемого замка. В моем случае добавлена вторая тяга над/сбоку первой? Или задействованы (не знаю, как их правильно назвать) дополнительные подвижные тяги слева (если смотреть на фотографию блокиратора)?

Почему спрашиваю — когда я проверял дверь, основной (нижний) замок можно было открыть/закрыть и при закрытом блокираторе. Т.е. изначально подозрение было на погнутые элементы системы блокировки. Но, по Вашим словам, они в порядке… При этом дополнительные ригели вверх/вниз тоже выезжали, т.е. тяги от замка вроде бы работали…

[Павлов В]

Из плюсов, все закрыто бронепластиной и механизмом блокиратора, т.е. ничего дополнительно защищать не нужно.

Это верно.

Из минусов, слишком мелкие детали — хватит ли их прочности?

Дело не только в "мелкоте". Лазер вырежет. Дело больше, на мой взгляд, в толщинах деталей. Мы практически использовали всё свободное пространство между корпусом замка-блокиратора и внутренней поверхностью люка отсека замков. Согласитесь, что детали из "фольги" ничего не дадут.

На фотографии блокиратора на сайте только одна тяга от блокируемого замка. В моем случае добавлена вторая тяга над/сбоку первой?

В районе замка-блокиратора тяга верхнего замка проходит над тягой нижнего замка. При изгибе "клюва" фиксатора (почему он произошёл сказать не могу, нет информации) и приложении значительных усилий к приводу цилиндра нижнего замка, его тяга изгибается (примерно на 0,5 мм) и проскальзывает под "клювом" фиксатора. Считаю, что такая ситуация (изгиб) даже теоретически не возможна при попытке вскрытия замка манипуляционными методами. В этом случае злодеи воздействуют на цилиндр "нежно", аккуратно прощупывая положение пинов. При этом "натяг" (поворот) ротора цилиндра производится очень незначительный и знакопеременный по направлению. Иначе пины цилиндра выставить по линии "разъёма" ("освободить" зазор между ротором и корпусом цилиндра) нельзя. Это один из приёмов вскрытия. Все описывать не буду. "Органы" меня и так ругают за "обучение злодеев" Но уверяю вас, принцип всегда один и тот же.
Не смотря на эти рассуждения мы усилим кромки вырезов в нижней тяге и "клювик" фиксатора.

[BigFoot]

Владимир Борисович!

Дело не только в "мелкоте". Лазер вырежет. Дело больше, на мой взгляд, в толщинах деталей. Мы практически использовали всё свободное пространство между корпусом замка-блокиратора и внутренней поверхностью люка отсека замков. Согласитесь, что детали из "фольги" ничего не дадут.

Да, много нюансов… Ну тогда у меня остается только идея с подпружиненным "клювом" фиксатора (Один подпружиненный профиль прямоугольного сечения в другом — с ограничением максимального вылета внутреннего профиля. Но это однозначно ненадежное решение — велика вероятность перекосов и, как следствие, заклинивания внутреннего профиля во внешнем.)

На самом деле, никогда не представлял себе, что конструирование дверей и их механизмов — настолько интересная задача.

В районе замка-блокиратора тяга верхнего замка проходит над тягой нижнего замка.

Спасибо за объяснения. Прикидывая, как это может быть реализовано, вариант с двумя тягами, одна под другой, казался мне самым логичным… Но стало интересно, как это сделано на самом деле. Плюс, момент с несрабатывающей блокировкой одного из замков…

Не смотря на эти рассуждения мы усилим кромки вырезов в нижней тяге и "клювик" фиксатора.

Владимир Борисович, держите меня тогда в курсе дел с дверью. Сроки меня пока не поджимают, так что я готов и подождать неделю—две, если это нужно.

[Павлов В]

На самом деле, никогда не представлял себе, что конструирование дверей и их механизмов — настолько интересная задача.

Доброе утро!
Полностью с вами согласен.

Владимир Борисович, держите меня тогда в курсе дел с дверью. Сроки меня пока не поджимают, так что я готов и подождать неделю—две, если это нужно.

Хорошо.

[BigFoot]

Здравствуйте, Владимир Борисович!

При здравом рассуждении идея с подпружиненным "клювом" фиксатора оказалась не такой уж бредовой Что думаете, исходя из этого варианта?

Вырез в пластине, жестко связанной с ригелями, позволяет сделать подпружиненный рычаг в этом месте любой нужной толщины. (На эскизе такие подробности изображать уже не стал, ограничился прозрачностью, чтобы показать взаимное расположение деталей.). Единственное, конечно, подпружиненный рычаг обретает профиль и по толщине, т.е. простым лазерным раскроем не обойтись. Но что-то мне подсказывает, что сделать такую деталь Вы можете А в остальном — сплошные плюсы: весь механизм защищен бронепластиной и самим блокиратором, детали солидные и прочные…

P.S. Все направляющие нарисовал не с той стороны. Конечно, они должны быть на противоположной стороне всех прорезей в деталях, если исходить из текущего положения этих деталей.

[Павлов В]

При здравом рассуждении идея с подпружиненным "клювом" фиксатора оказалась не такой уж бредовой Что думаете, исходя из этого варианта?

Что я думаю... Поручить обеспечение безопасности системе запирания пружине можно. Но если я только заикнусь конструкторам завода о таком решении вопроса они меня... Первый вопрос будет очень ехидным: А вдруг пружинка лопнет и рычаг будет просто болтаться? А если он просто заклинит систему?
Честно говоря я противник пружин, электронных "примочек" и т.п. современных "вставок" в системы запирания. Вот систему блокирования, которую умники от маркетинга автомобилей, назвали "центральный замок", уважаю. Если есть желание, у потенциальных заказчиков, то внедрим!
По вашему заказу. Дверь практически готова. Я поручу сфотографировать систему запирания и отправлю фото вам. Не думаю, что эта информация должна быть доступна всем. Поэтому мне нужен ваш электронный адрес.
Планируем провести мастер-установку вашей двери 7 октября. С вами связались?

[BigFoot]

Владимир Борисович!

Что я думаю... Поручить обеспечение безопасности системе запирания пружине можно. Но если я только заикнусь конструкторам завода о таком решении вопроса они меня... Первый вопрос будет очень ехидным: А вдруг пружинка лопнет и рычаг будет просто болтаться? А если он просто заклинит систему?

Ну, насколько я в курсе, в замках пружины работают А так, да, сломаться может. Но, как мне кажется, уровень безопасности падает некритично — все замки, включая блокиратор, продолжают работать в штатном режиме. Я старался придумать конструкцию, которая при поломке не будет мешать остальным механизмам. Да и, если пользоваться блокировкой в штатном режиме (как предполагается в нынешней конструкции, при полностью открытых или закрытых замках) нечему там ломаться — пружина не используется вообще. Плюс, работу блокировки можно в любой момент легко проверить, если есть хоть малейшие сомнения.

Что касается заклинивания, то в данной реализации вероятность этого минимальна: за счет ограничивающей ход рычага пластины на стойках (оранжево-желтая деталь на схеме) подпружиненный рычаг, осуществляющий блокировку, все равно будет вытянут из зацепления с тягами блокируемого замка за счет правой стойки этой пластины. (Эта же стойка, если ее сделать правильно, будет предотвращать удар рычага по тяге блокируемого замка, если блокиратор был закрыт в "нештатном" положении замков.) Основная опасность, как мне видится, — перекос и, как следствие, заклинивание пластины, связанной с ригелями (фиолетовая деталь). Но, надеюсь, направляющие помогут этого избежать. Хотя вот здесь надо, действительно, консультироваться с конструкторами — может, направляющие, наоборот, противопоказаны.

Я поручу сфотографировать систему запирания и отправлю фото вам. Не думаю, что эта информация должна быть доступна всем. Поэтому мне нужен ваш электронный адрес.

Да, было бы очень интересно увидеть внутренности двери. Адрес тот же — отправлял его Вам через личные сообщения. Если надо, могу отправить заново.

Планируем провести мастер-установку вашей двери 7 октября. С вами связались?

По поводу установки — да, связались. Мы уже обговорили время.

Хотя, честно говоря, была надежда увидеть, если удастся придумать что-то стоящее, "дуракоустойчивую" блокировку. Может быть, все же, покажите эскиз и мои комментарии конструкторам? Вдруг, одобрят?

[Павлов В]

Ну, насколько я в курсе, в замках пружины работают

Доброе утро!
Спросите любого производителя замков. Они просто мечтают отказаться от пружин, придумывают всякие хитрости чтобы поломка пружин не сказалась на работоспособности замка (сувальды с "окном").

Может быть, все же, покажите эскиз и мои комментарии конструкторам? Вдруг, одобрят?

Конечно покажу, хотя и побьют...

[BigFoot]

Владимир Борисович, добрый день!

Спросите любого производителя замков. Они просто мечтают отказаться от пружин, придумывают всякие хитрости чтобы поломка пружин не сказалась на работоспособности замка (сувальды с "окном").

Ясно, что пружина — слабое звено. Но без нее пока никак. Тем более, усилие она должна развивать небольшое, т.е. можно поставить что-то послабее и понадежнее. И не обязательно в том месте, где я нарисовал.

Можно, конечно, вместо подпружиненного рычага поставить коромысло и поколдовать с профилем тяги от блокируемого замка (чтобы выступы в одном месте тяги загоняли коромысло в вырез в другом месте), но пока, насколько я прикидывал, красиво не получается. Может, конечно, еще что-то в голову и придет в ближайшие дни…

Конечно покажу, хотя и побьют...

Покажите, покажите! А бьют, пусть, меня, как автора идеи Можете сразу стрелки перевести