?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Модераторы: Мельников, AndreyV, adminN, seregax1, Elite

Аватара пользователя
Гость
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 11 май 2012, 14:40
antispam: 4

?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Гость »

Составляя спецификацию "хотелок", задумался об антивандальной защите с магнитным ключом (поворотная, MR 128). http://zavod-neman.ru/?f2#12825
Прежде всего от детей с жвачками и клеем. При этом, хотелось бы чтобы усиление защиты было бы не в ущерб противодействию силовым методам взлома. Защищаемый цилиндр предполагаю поставить EVVA 3KS, http://zavod-neman.ru/?f3#evva_3ks с надеждой, что достаточно защитит от интеллекта. Но, не сможет противостоять грубой силе и дрели, что более актуально в нынешние времена.

Вопрос: как соотносятся способность противостоять силовому взлому у броненакладки с поворотной магнитной крышкой (MR128) по отношению к обычными стандартными врезными броненакладкам типа BD-16? Слабее ли поворотные магнитные в этом отношении, или они точно такие же, как обычные врезные броненакладки? Я почитал форум, и увидел что народ просит доп. защиту замка при планировании магнитной поворотной броненакладки. Есть ли этому основания? Существуют ли ситуации, от чего обычные броненакладки, типа DiSec Sferic относительно защитят, а поворотная магнитная уже нет, или будет слабее в этом отношении? Если да, что предусмотреть в спецификации для компенсации этого? Речь идет об именно силовых методах, высверливание, срыв газключом, и т.п.

Заранее спасибо за ответ.
Павлов В
Сообщения: 6271
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 07:41
antispam: 4
Откуда: Кострома
Контактная информация:

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Павлов В »

Гость » 03 июн 2012 17:14 писал(а):Составляя спецификацию "хотелок", задумался об антивандальной защите с магнитным ключом (поворотная, MR 128). http://zavod-neman.ru/?f2#12825
Прежде всего от детей с жвачками и клеем. При этом, хотелось бы чтобы усиление защиты было бы не в ущерб противодействию силовым методам взлома.
Конструкции самого "защищающего" цилиндр "тела" броненакладок MR 128 и BD 16 идентичны. Поэтому и защитные свойства против взлома разрушающими методами одинаковы. MR 128 дополнена антивандальной защитой. Как вы совершенно правильно заметили, от шпаны с клеем и жвачкой.
Защищаемый цилиндр предполагаю поставить EVVA 3KS, http://zavod-neman.ru/?f3#evva_3ks с надеждой, что достаточно защитит от интеллекта.
Совершенно верно. Должен добавить, что цилиндры EVVA 3KS не плохо защищены и от взлома методом высверливания. Они имеют твёрдосплавные вставки, запорные планки и штифты. Однако, это не панацея от всех бед.
Вот здесь http://masod.ru/index.php/article/artic ... inder-test опубликован, на мой взгляд, очень интересный материал по тестированию цилиндров и броненакладок. Почитайте, пожалуйста. Понимаю, что не специалисту сложно ориентироваться в секундах, поэтому поясню. Цилиндры EVVA 3KS, как, впрочем, и подавляющее большинство проверенных во время теста цилиндров, защищённых броненакладками полностью исключают взлом методом высверливания. Взлом методом фрезерования высокоростными электрическим фрезерными инструментами, оснащёнными борфрезами возможен. Однако броненакладки, вместе с защитными элементами самих цилиндров, обеспечивают первый класс устойчивости к взлому этого узла в целом. Таким образом, использование современных цилиндров с броненакладками, вполне обосновано в дверях первого класса устойчивости к взлому. А с учётом того, что замков, как правило, устанавливается два, получается вполне приличный запас "сопротивления" системы запирания злодеям.
Вопрос: как соотносятся способность противостоять силовому взлому у броненакладки с поворотной магнитной крышкой (MR128) по отношению к обычными стандартными врезными броненакладкам типа BD-16? Слабее ли поворотные магнитные в этом отношении, или они точно такие же, как обычные врезные броненакладки?
Они точно такие же.
Я почитал форум, и увидел что народ просит доп. защиту замка при планировании магнитной поворотной броненакладки.
Честно говоря, ничего про доп. защиту не знаю. Если вы имеете ввиду бронепластину, защищающую сам механизм замка, то её рекомендую устанавливать не зависимо от модели броненакладки. Она защитит замок от взлома хитрыми злодеями, которые решат воздействовать на него в обход броненакладки.
Существуют ли ситуации, от чего обычные броненакладки, типа DiSec Sferic относительно защитят, а поворотная магнитная уже нет, или будет слабее в этом отношении? Если да, что предусмотреть в спецификации для компенсации этого?
К сожалению есть. Поэтому, рекомендую обратить внимание на доработанную нами броненакладку BD-16(D). Она используется совместно со специальным шасси замка и специальной бронепластиной. Материалы по её устройству, установке и испытаниям опубликованы здесь viewtopic.php?f=4&t=2133. Почитайте пожалуйста.
С уважением. В.Б.Павлов.
Аватара пользователя
Гость
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 11 май 2012, 14:40
antispam: 4

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Гость »

Большое спасибо за развернутый и столь подробный комментарий!

Оставшиеся мелкие уточнения:

1. правильно ли я понимаю, что если не использовать сдвижную шторку у MR-128 (если вышел ненадолго: выбросить мусор, или добежать до магазина.... за хлебом) то функционально и эргономически получается тот же самый MR-16? С дополнительной поворотной нахлобучкой сверху, не мешающей скорости закрывания и открывания двери? Собственно, вопрос задан чтобы развеять последние опасения: что не преобрету ли я дополнительный эргономический геморрой за свои дополнительные деньги...?

2. Насколько целесообразно (в целях экономии) монтировать магнитную поворотную накладку только на один замок, например на нижний... ?
Предполагаем, что он защитит только от маленьких детей и от изучения типа и марки цилиндра на нижнем основном и дорогостоящем цилиндре.
А верхний замок высоко (не дотянутся, неинтересно) и стоять там будет более простой цилиндр, задачей которого предполагается чисто подстраховка на длительных отсутствиях (на дачу) и использование в качестве "задвижечного" при присутствии дома, то есть открываемый изнутри вертушкой. Или, все же будет рекомендация обязательно защищать оба замка, раз уж рассматриваем ситуацию ситуативных кейсов?

3. (попутно)
BD-16(D) сейчас ставится "по умолчанию"?
Или индекс "D" надо специально оговаривать при заказе?
Аватара пользователя
Гость
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 11 май 2012, 14:40
antispam: 4

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Гость »

По п 2. дополнение:
...имеется ввиду допустимость или разумность конфигурации: BD-16D (на верхний более простой цилиндр) + MR-128 (на нижный дорогой цилиндр).
Супротив максимальной MR-128 + MR-128.
Павлов В
Сообщения: 6271
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 07:41
antispam: 4
Откуда: Кострома
Контактная информация:

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Павлов В »

Гость » 04 июн 2012 13:53 писал(а):1. правильно ли я понимаю, что если не использовать сдвижную шторку у MR-128 (если вышел ненадолго: выбросить мусор, или добежать до магазина.... за хлебом) то функционально и эргономически получается тот же самый MR-16?
Абсолютно правильно.
2. Насколько целесообразно (в целях экономии) монтировать магнитную поворотную накладку только на один замок, например на нижний... ?
Не знаю.
3. (попутно)
BD-16(D) сейчас ставится "по умолчанию"?
Или индекс "D" надо специально оговаривать при заказе?
Надо обязательно оговаривать в заказе.
Гость » 04 июн 2012 15:38 писал(а):...имеется ввиду допустимость или разумность конфигурации: BD-16D (на верхний более простой цилиндр) + MR-128 (на нижный дорогой цилиндр).
Сэкономить получится. BD-16D значительно дешевле MR-128.
С уважением. В.Б.Павлов.
Аватара пользователя
Svetlana_
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 20:03
antispam: 4

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Svetlana_ »

Гость писал(а):Насколько целесообразно (в целях экономии) монтировать магнитную поворотную накладку только на один замок, например на нижний... ?
Предполагаем, что он защитит только от маленьких детей и от изучения типа и марки цилиндра на нижнем основном и дорогостоящем цилиндре.
А верхний замок высоко (не дотянутся, неинтересно) и стоять там будет более простой цилиндр, задачей которого предполагается чисто подстраховка на длительных отсутствиях (на дачу) и использование в качестве "задвижечного" при присутствии дома, то есть открываемый изнутри вертушкой. Или, все же будет рекомендация обязательно защищать оба замка, раз уж рассматриваем ситуацию ситуативных кейсов?
Мне кажется, если всё-таки с верхним замком что-то сделают, и придётся вызывать аварийную службу, взламывать (или пытаться открыть) они будут более дешёвый цилиндр. Это аргумент, если нужно компромиссное решение.
Изображение
Международная ассоциация специалистов по системам ограничения доступа — МАСОД (http://masod.org)
Аватара пользователя
Гость
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 11 май 2012, 14:40
antispam: 4

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Гость »

Да,так и предполагается. Распределение денег между замками: нижний максимально сложный, максимально качественный насколько возможно, и, естественно, дорогой. Верхний - недорогой, простой, легко выдираемый (улыбка). Для закрывания двери когда люди дома. Замена задвижки, в общем. Или добавка для длительных отъездов. Считаю, что ассиметричное распределение суммарно надежнее, чем два примерно средних по секретности-взломостойкости-стоимости замка. Компромисс тут в том, что на total hi-end дважды - денег не хватит. И если их ограниченное кол-во, лучше "пустить на нижнююю конфигурацию" по максимуму, плюс на усиление самой двери.

Соответственно нижний имеет смысл прикрыть от (а) вандализма, ибо его ремонт будет весьма дорог (б) от изучения с нехорошими намерениями, он основной в защите. Верхний менее значимый, если дети попортят, цилиндр заменяется меньшей кровью. Но, все это с учетом вероятности шалостей именно в нашем подъезде. Тут каждый сам должен оценить ситуацию с окружающей средой, прикинуть вероятности.

По броненакладкам все вопросы прояснены.
Огромное спасибо за ответы!
Последний раз редактировалось Гость 05 июн 2012, 11:08, всего редактировалось 3 раза.
Аватара пользователя
Svetlana_
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 20:03
antispam: 4

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Svetlana_ »

Гость писал(а):Да,так и предполагается. Распределение денег между замками: нижний максимально сложный, максимально качественный насколько возможно, и, естественно, дорогой.
Верхний - недорогой, простой, легко выдираемый (улыбка). Для закрывания двери когда люди дома. Замена задвижки, в общем.
Не согласна. Дешевле - да. Но он должен отсечь тех, кто попытается взломать дверь. С ролью задвижки прекрасно справится и Evva: это качественный цилиндр, и в исполнении с вертушкой и нормальной установкой замка спокойно закроет дверь изнутри. На случай дачи вверху должен стоять замок, не выдираемый легко. Как правило, дешевле обходится сувальдный, потому и часто встречается такое решение. В Вашем случае я представляла полноценный замок с врезной бронеенакладкой, но цилиндром вроде двурядного Кале (164BN, или 164 OBS В).
Изображение
Международная ассоциация специалистов по системам ограничения доступа — МАСОД (http://masod.org)
Аватара пользователя
Гость
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 11 май 2012, 14:40
antispam: 4

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Гость »

Вы правы, я именно это и имел ввиду. Верхний замок - какой-нибудь простой Кале с цилиндром типа Каба Матрикс, естественно с броненакладкой BD-16(D). Это и есть в моем случае замена задвижки и подстраховка вторым замком. Вертушку считаю целесообразным ставить на тот цилиндр, который попроще. То есть на верхний. Это максимально затруднит открытие изнутри тем, у кого нет ключа. Мне кажется, наиболее секретный цилиндр должен работать с обоих сторон.
Аватара пользователя
Svetlana_
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 20:03
antispam: 4

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Svetlana_ »

Гость писал(а):Вы правы, я именно это и имел ввиду. Верхний замок - какой-нибудь простой Кале с цилиндром типа Каба Матрикс, естественно с броненакладкой BD-16(D). Это и есть в моем случае замена задвижки и подстраховка вторым замком. Вертушку считаю целесообразным ставить на тот цилиндр, который попроще. То есть на верхний. Это максимально затруднит открытие изнутри тем, у кого нет ключа. Мне кажется, наиболее секретный цилиндр должен работать с обоих сторон.
Поняла. Смутило Ваше "легко выдираемый", а тут ещё воображение нарисовало почему-то торчащий на два сантиметра цилиндр без броненакладки :-):
Изображение
Международная ассоциация специалистов по системам ограничения доступа — МАСОД (http://masod.org)
Аватара пользователя
Svetlana_
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 20:03
antispam: 4

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Svetlana_ »

Хожу, и покоя не даёт Каба Матрикс. Там много мелких штифтов, и если есть повод беспокоиться по поводу вредительства, это не лучшее решение. На всякий случай, попросите показать Вам EVVA EPS. Там и ключ удобнее, и большинство штифтов расположены сбоку.
Изображение
Международная ассоциация специалистов по системам ограничения доступа — МАСОД (http://masod.org)
Павлов В
Сообщения: 6271
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 07:41
antispam: 4
Откуда: Кострома
Контактная информация:

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Павлов В »

Гость » 05 июн 2012 12:06 писал(а):Верхний замок - какой-нибудь простой Кале с цилиндром типа Каба Матрикс, естественно с броненакладкой BD-16(D).
Боюсь ошибиться, но из нашей складской программы, из группы KALE, в качестве верхнего замка подойдёт только KALE 257, а на него броненакладку не установить.
С уважением. В.Б.Павлов.
Аватара пользователя
Гость
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 11 май 2012, 14:40
antispam: 4

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Гость »

... KALE 257, а на него броненакладку не установить
Хм... я именно на него и рассчитывал в качестве верхнего.
Прошу в таком случае уточнения, если не трудно.... На него невозможно установить бронепластину ли, или именно круглую броненакладку на цилиндр, BD-16 или BD-16(D)? На рисунке Кале-257, опубликованном производителем, указаны два отверстия по бокам от цилиндра, с межцентровым расстоянием 38 мм. http://www.kale.ru/images/257.jpg . Я полагал, что это именно для броненакладки. Ошибаюсь?
Аватара пользователя
Гость
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 11 май 2012, 14:40
antispam: 4

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Гость »

Хожу, и покоя не даёт Каба Матрикс. Там много мелких штифтов... это не лучшее решение.
На всякий случай, попросите показать Вам EVVA EPS. Там и ключ удобнее...
Спасибо большое за ремарку. Это важный аспект.
Изначально я предполагал, что лучше иметь цилиндры двух разных производителей, чтобы чтобы максимально затруднить интеллектуальное вскрытие. Cугубо логически: разные производители, соответственно разные подходы к формированию внутренностей цилиндра. Сейчас глянул на схему EVVA EPS, и не пойму: Они с EVVA 3KS родственны ли по подходам, или же между 3KS и EPS такая же глобальная разница, как между Evva 3KS и Kaba Matrix? Прошу прощения за чайниковские вопросы, я просто потребитель, мало что понимаю в схематике цилиндров. А визуально они для меня одинаковы - везде мелкие пины внутри...
По ключам: А чем ключ EVVA EPS удобнее Кабовского, если не секрет? Исходно я исходил из аспекта, что различные на ощупь ключи удобнее в моем случае (на площадке свет перегорает, приходится наощупь действовать). Соответственно поэтому был выбран Каба... Ну и еще из-за иного типа цилиндра по отношению к 3KS.

-------------------------------------------
UPD: цилиндр EVVA EPS на сайте http://www.zavod-neman.ru/?f3 не найден. Есть только IPS, 3KS, MCS.
Мы точно сейчас говорим о EPS?
Павлов В
Сообщения: 6271
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 07:41
antispam: 4
Откуда: Кострома
Контактная информация:

Re: ?: Выбор броненакладки на цилиндр.

Сообщение Павлов В »

Гость » 06 июн 2012 01:02 писал(а):UPD: цилиндр EVVA EPS на сайте http://www.zavod-neman.ru/?f3 не найден. Есть только IPS, 3KS, MCS.
Мы точно сейчас говорим о EPS?
Совершенно верно. На сайте завода только те комплектующие, которые включены в нашу складскую программу. Если вы закажите EVVA EPS, то купим и привезём под ваш заказ.
На остальные вопросы, думаю, лучше ответит Светлана.
С уважением. В.Б.Павлов.
Ответить