Испытания двери методами аварийщиков

Вопросы касающиеся испытаний дверей, сертификации...
Ответить
Аватара пользователя
Elite
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 29 июн 2007, 13:48

Испытания двери методами аварийщиков

Сообщение Elite » 16 янв 2014, 07:12

14 декабря 2013 года НП "МАСОД" были проведены испытания на заводе Неман в Костроме.
Их целью было изучение и анализ эффективности методов вскрытия и взлома, используемых специалистами по сервисному обслуживанию и аварийному открыванию дверей, по сравнению с методами, применяемыми в испытательных центрах.

В качестве испытателей были приглашены:
  • Рубаха Александр Иванович (Киев, компания "Медведь");
  • Мальков Михаил Валентинович (Нижний Новгород, "ЗамокНН");
  • Капралов Дмитрий Александрович (Нижний Новгород, ИП Зотов);
  • Шапошников Сергей (Кострома, завод "Неман");
  • Ковригин Сергей (Кострома, завод "Неман").
Результаты фиксировали сотрудники завода "Неман":
  • Мельников Сергей Владимирович (главный конструктор);
  • Павлов Владимир Борисович (генеральный директор).
Наблюдатели:
  • Авакова Лаура Александровна (Киев);
  • Киринович Светлана Павловна (Херсон);
  • Парамонова Ольга Олеговна (Нижний Новгород);
  • Седов Павел Алексеевич (Балашов Саратовской обл);
  • Кузьмин Дмитрий Леонидович (Кострома).
attachment.jpg
2.jpg
3.jpg
Задачи испытаний
Планируя испытания, мы ставили целью определить, насколько эффективны методики, применяемые при испытаниях защитных дверей в соответствии с ГОСТ Р 51072-2005 (и ГОСТ Р 50862-2005, на который он ссылается).
Причиной этого стало сложившееся недоверие к сертификатам взломостойкости. По нашему мнению, это может быть связано с двумя причинами.
  1. Расхождением криминальной статистики взломов и методов, применяемых испытателями. Как правило, для входных защитных дверей при сертификационных испытаниях по ГОСТ 51072-2005 применяются методы, связанные с воздействием на полотно двери или засовы замков, например, перерезание засовов газовым резаком или "болгаркой". Криминальные методы в большей степени связаны с воздействием на замки, в том числе, их вскрытие.
  2. Возможной некорректностью применения для входных дверей требований ГОСТ Р 50862-2005, используемых для оценки взломостойкости сейфов и дверей хранилищ. Такой подход отличает стандарты России от европейских стандартов, оценивающих входные двери как один из элементов защиты помещения наряду с окнами, роллетами, защитными жалюзи и решётками.
  3. Уязвимостями системы сертификации, допускающей на сегодняшний день возможность получения сертификата, не соответствующего свойствам продукции.
Испытания с применением методов аварийщиков, по нашему мнению, позволили бы оценить и сравнить их с методами испытателей.

Методика испытаний
Предполагались следующие виды воздействия:
  1. Вскрытие двери манипуляционными методами.
  2. Взлом двери методом воздействия на замки (сверление стойки засова, фрезерование шайбы броненакладки и цилиндра, взлом и принудительное перекодирование замка и т.п.)
  3. Взлом двери силовыми методами (отжим, забивание засовов замков).
  4. Взлом двери "методами испытателей" (резка ригелей или полотна газовым резаком).
Такой порядок испытаний, по замыслу, предполагал максимально полное использование испытательных образцов с целью определения наиболее эффективных методов для получения полного доступа.
Взломостойкость двери определялась согласно методикам ГОСТ 51072-2005. Исходя из этого, результаты оценивались в пределах получения полного доступа, а не взлома отдельных элементов двери. Результаты вскрытия замков не разрушающими методами, наоборот, определялись с точки зрения требований ГОСТ 5089-2011 и касались только отдельных замков (а не системы запирания двери в целом). Полученные данные сопоставлялись с требованиями к дверям 1 класса (ГОСТ Р 51072-2005, таблица 2). Такая разность подходов определена не какой-либо предвзятостью с нашей стороны, а требованиями стандартов, имеющихся на сегодняшний день.
Для дверей был изготовлен испытательный стенд:
4.jpg
5.jpg
В стенды были установлены две двери "Неман" в самой популярной по статистике производителя комплектации:

Рама Н-102
Тип установки Б-1
Высота МДБ* 2000
Ширина МДБ* 850
Тип открывания (см.рис.1) тип 4
Отделка полотна (наруж./внутр.) уголок/уголок
Наружняя панель ПК-01 8мм*
Внутренняя панель ПК-01 8мм*
Нижний замок CISA 56.415+Б/ПУ*
Верхний замок CISA 57.655+Б/ПУ*+вертикальные приводы верх/низ
Вертикальные приводы Да
Девиаторы Нет
Краска коричневая
Петли Неман
Цвет фурнитуры латунь
Ручка Libra
Задвижка / вертушка Нет
Глазок Нет
Утепление рамы Да
Цилиндр 1 ASTRAL ключ/вертушка
Броненакладка DiSec BD16 (d)
Примечания: Шторка Неман
*Обозначения:
МДБ - металлический дверной блок;
ПК-01 - панель кашированная (бук);
Б/ПУ - бронепластина усиленная;


Согласно имеющемуся сертификату, двери представленной комплектации имеют сертификат соответствия 1 классу устойчивости к взлому по ГОСТ Р 51072-2005
Сертификат двери Неман Н-102.

Следует отметить, что в результате испытаний не удалось реализовать все запланированные методы воздействия из-за большого количества времени, затраченного на взлом двери методами сверления. Полученные данные пришлось сравнивать с результатами имеющихся протоколов сертификационных испытаний двери.

Испытания замков методом вскрытия
Оператор - Рубаха Александр Иванович (Киев).
1. В нижнем замке был установлен цилиндр Cisa Astral S. Длина цилиндра - 40/40 мм, с вертушком.
Согласно требованиям ГОСТ 5089-2011, "Замки как устройства ограничения несанкционированного доступа в защищаемую зону должны обладать заложенной в конструкции необходимой стойкостью к криминальному вскрытию (взлому) любым из известных универсальных способов вскрытия."
Для вскрытия цилиндра использовался простой инструмент, требующий высокой квалификации оператора. Рабочее время, затраченное на разблокирование цилиндрового механизма и перемещение засова замка в открытое положение составило 10 мин.
Согласно нормативным требованиям по параметру устойчивости к вскрытию такой показатель соответствует 2 классу устойчивости к неразрушающему вскрытию.
2. Верхний замок CISA 57.655 (сувальдный, с функцией перекодирования и системой защиты от отмычек ALPS).
Для вскрытия использовался самонаборный ключ. Инструмент более сложный, требующий большей предварительной подготовки, но меньшей квалификации оператора, непосредственно работающего с замком.
Рабочее время вскрытия замка (с учётом закономерности в высотах ключа между парным и непарным полуоборотами замка) составило 3 мин 40 сек, что соответствует требованиям для 1 класса устойчивости к неразрушающему вскрытию.
Видео испытаний (сокращено с целью показать общий ход испытаний):



Испытания взломостойкости двери
Операторы:
Мальков Михаил Валентинович (Нижний Новгород);
Капралов Дмитрий Александрович (Нижний Новгород).
1. Цилиндровый замок был взломан методом фрезерования шайбы броненакладки и цилиндра.
Используемые инструменты:
  • Фрезерная машина Sparky X 52 E (мощность 500 Вт) - коэффициент инструмента 7,5 Ес/мин, базисное значение - 14 Ес;
  • Сфероцилиндрические борфрезы - базисное значение 2 Ес (при замене);
  • Отвёртка - коэффициент 5 Ес/мин, базисное значение - 0 Ес;
  • Молоток - коэффициент 5 Ес/мин, базисное значение - 0 Ес;
Время использования инструментов:
  • Фрезерование - 2,49 мин;
  • Замена фрезы - однократно;
  • Молоток (удары по отвёртке) - 0,64 мин.
  • Отвёртка - 2,1 мин.
Видеоматериалы:


2. При взломе верхнего замка CISA 57.655 использовали два независимых способа: через механизм перекодирования (сверление в двух точках и принудительное приведение механизма замка в состояние перекодировки) и путём сверления стойки засова.
Обе попытки предполагали сверление 5-миллиметровой бронепластины (50-55 HRC); во втором случае сверление производилось в месте её усиления.

Используемые инструменты и принадлежности:
  • Дрель-шуруповёрт Bosh RSB 21-2 RST (мощность 1300 Вт) - коэффициент инструмента 10 Ес/мин, базисное значение - 25 Ес;
  • Фрезерная машина Sparky X 52 E (мощность 500 Вт) - коэффициент инструмента 7,5 Ес/мин, базисное значение - 14 Ес;
  • Твердосплавные свёрла - базисное значение 2 Ес (при замене);
  • Сфероцилиндрические борфрезы - базисное значение 2 Ес (при замене);
  • Отвёртка - коэффициент 5 Ес/мин, базисное значение - 0 Ес;
  • Молоток+кувалда - коэффициент 5 Ес/мин, базисное значение - 5 Ес, расчет времени (удар по отвёртке) 1/40 мин на удар;
  • Тиски ручные - коэффициент 5 Ес/мин, базисное значение - 0 Ес;
  • Пинцет - коэффициент 5 Ес/мин, базисное значение - 5 Ес;
  • Фонарь - базисное значение - 1 Ес;
  • WD-40
Время использования инструментов для взлома с целью принудительного перекодирования замка (взломать замок этим методом не удалось):
  • Сверление - 14,65 мин;
  • Замена свёрл - 17 шт;
  • Фрезерование - 7,55 мин;
  • Молоток/кувалда - 17 ударов - 0,43 мин;
  • Отвёртка;
  • Пинцет;
  • Фонарь;
  • WD-40;
Время использования инструментов для взлома методом сверления стойки замка:
  • Сверление - 3,6 мин;
  • Замена свёрл - 5 шт;
  • Фрезерование - 4,37 мин;
  • Молоток - 11 ударов - 0,28 мин;
Устойчивость к взлому (значение сопротивления образца):

Еобр = Ки(макс) Σ Тр + Σ Би,
где Ки(макс) — коэффициент инструмента наивысшей категории из числа использованных для взлома инструментов, Ес/мин;
Σ Тр — сумма значений рабочего времени каждого использованного для взлома инструмента, мин;
Σ Би — сумма базисных значений всех использованных для взлома инструментов, Ес.
Для расчётов используются значения времени и инструментов относительно полного доступа, то есть, взлома методом фрезерования цилиднрового механизма и сверления стойки засова верхнего замка:

Еобр = 10 Ес/мин* Σ (2,49 мин+0,64 мин+2,1 мин + 3,6 мин + 4,37 мин +0,28 мин) + Σ (14 Ес + 2 Ес + 25 Ес + 5*2 Ес + 5 Ес + 5 Ес + 1 Ес) = 197 Ес, что соответствует четвёртому классу устойчивости двери к взлому.

Видео испытаний (неудачная попытка взлома):



3. Из-за больших затрат времени пришлось отказаться от проведения взлома с использованием резака. Эти данные взяты из протокола сертификационных испытаний ИЦ "Опытное":
  • Полный доступ путём вырезания угла дверного полотна по контуру шаблона осуществлён за 4,66 мин рабочего времени, численное значение сопротивления 55Ес;
  • Полный доступ путём воздействия на запирающие устройства 4,7 мин рабочего времени, численное значение сопротивления 57Ес.
Минимальное значение сопротивления 55Ес. Дверь соответствует первому классу устойчивости к взлому.

Выводы
Полученные результаты испытаний показали, что при использовании оценки по ГОСТ 51072-2005 наиболее эффективными являются методики, применяемые испытательными центрами, то есть, использование резака, болгарки, и подобных методов.
Этот вывод совпадает с опытом и убеждениями специалистов ИЦ "Опытное", и некоторым опытом внутренних испытаний НП "МАСОД".
Тем не менее, в статистике криминальных взломов по-прежнему преобладают методы воздействия на систему запирания (замки). Сделать однозначные пояснения причин такого противоречия на сегодняшний день мы не можем: данные, полученные в этих испытаниях, недостаточны.
Мы осознаём, что для испытаний была взята дверь, в которой производитель уделяет большое значение защитным свойствам системы запирания, с соответствующей ценой. Возможно, при испытаниях более простой (недорогой) модели двери результаты были бы иными.
Результаты испытаний, касающиеся вскрытия замков, оказались, наоборот, эффективнее сертификационных.
Конечной задачей этого и последующих испытаний является поиск объективного способа оценки защитных свойств разных объектов систем ограничения доступа.

Комментарии участников и наблюдателей

В комментариях мы попросили участников и наблюдателей ответить на следующие вопросы:
  • оценка цели испытаний
  • оценка методики испытаний
  • субъективная оценка результатов
  • для испытателей: какие факторы, по Вашему мнению, создавали сложности в испытаниях.
Киринович Светлана, генеральный директор НП "МАСОД". По моему мнению, проведение испытаний с участием в них сервисных мастеров высокой квалификации позволило посмотреть на испытания и работу испытателей с другой стороны.
Говоря о методах вскрытия и взлома замков, мы подразумеваем способность это сделать, не осознавая отличий такого формата от формата испытаний. Действительно, испытания по сути своей являются "экзаменом", когда даже для оператора, имеющего опыт, может сложиться неблагоприятная ситуация, и её нельзя будет повторить, сославшись на случайность. Это важное отличие от заявлений в интернете и роликов в Youtube.
Хочется выразить благодарность испытателям за потраченное время и работу по подготовке к испытаниям, руководителям и сотрудникам завода "Неман", без помощи которых не могло бы быть испытаний, а также присутствующим наблюдателям.

Павлов Владимир, генеральный директор ООО "НЕМАН". Безусловно, очень важна подготовка к испытаниям. Выработка и согласование методик, подбор инструмента, определение направлений атак... Но, на мой взгляд, не менее важны и методики оценки результатов испытаний. А методики оценки результатов очень важны, причём важна их повторяемость. Без неё мы не сможем оценивать защитные свойства разных запирающих механизмов и различных дверей. Пока у нас этим всё не просто. Например. Никто не знает как оценить устойчивость к вскрытию системы запирания, состоящей из двух и более замков. Каждый замок в отдельности оценить можно... А если их два? А может быть ещё более не понятный случай. Если при подготовке к испытаниям будет решено, что один замок (цилиндр) бесперспективно вскрывать вовсе, а правильнее (быстрее) будет взломать. Как поступать в этом случае?

Ответить